养儿防老是中国人的传统观念，出于一家人的考虑，父母往往会在子女买房等关键时期给予大力扶持，子女则负责给父母一个幸福安详的晚年。可是，如果遇到“不孝顺”的子女该怎么办呢？曾经赠与的财物还能要回来吗？
案情回放
原告吴老太与被告吴女士系母女关系，据吴老太诉称，她曾分多次给予女儿现金共30万元。2000年吴女士搬入新房时，吴老太给了女儿3万元；2015年吴女士再次购买房屋后，吴老太又给了她20万元；2016年吴老太丈夫去世后，吴女士为父亲购买了墓地，随后吴老太给了女儿7万元。
2018年1月，因身体健康原因住院的吴老太出院后被女儿接回家中居住。两名子女签订了相关协议，约定由女儿吴女士承担母亲的养老义务。2018年2月，吴老太与女儿女婿发生激烈争吵，女婿报警称吴老太是精神病人，吴女士也表示不让母亲继续居住在家里。第二天，儿子将吴老太接回家居住。
心灰意冷的吴老太诉至法院，她认为女儿的行为极大地损害了自己的身心健康，要求撤销对女儿的赠与，返还30万元。被告吴女士辩称，母亲自愿给付自己钱款的行为全部事出有因，第一笔是贺礼，第二笔是补偿款，第三笔是垫付款，故双方不存在赠与合同，没有返还的法律依据。
上海浦东法院经审理后认为，本案的争议焦点在于一是吴老太是否赠与女儿吴女士钱款，二是吴老太主张撤销赠与是否符合法律规定。
01
吴老太前两次共计给付女儿23万元，据合同法相关规定，公民将自己的财产无偿给予他人，他人表示接受的，赠与合同即告成立。故这两项钱款虽事出有因，但均能确定是赠与性质。此外，两项钱款是在吴老太与丈夫的夫妻存续期间所赠，应认定为吴老太夫妇对夫妻共同财产的共同处分，故吴老太仅能对该金额的一半，即11.5万元主张撤销权。对于墓地款性质的认定，由于吴老太给女儿钱款与女儿购买父亲墓地之间仅隔一个月，且两人均有料理后事的责任，故吴老太给付的7万元应认定为其承担的购买墓地费用，并非赠与。
02
另外，根据《老年人权益保障法》相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据在案证据佐证，吴女士作为吴老太之女以及负有义务的受赠人，在吴老太生病住院期间，吴女士未与其沟通就想将吴老太送至养老院，之后在春节这个全家团圆的时刻，吴女士又与吴老太发生激烈争吵，并达到了拨打110、120的地步，吴女士丈夫甚至辱骂吴老太。矛盾发生后，吴女士也未积极沟通缓和母女关系。综上，被告吴女士未尽到其作为受赠人应尽的赡养义务，也未尽到作为子女的法定赡养义务，原告吴老太具备行使撤销权的条件。
据此，上海浦东法院作出一审判决，被告吴女士返还原告吴老太11.5万元。
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十二条 受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条 撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
养儿防老是中国人的传统观念，出于一家人的考虑，父母往往会在子女买房等关键时期给予大力扶持，子女则负责给父母一个幸福安详的晚年。可是，如果遇到“不孝顺”的子女该怎么办呢？曾经赠与的财物还能要回来吗？
案情回放
原告吴老太与被告吴女士系母女关系，据吴老太诉称，她曾分多次给予女儿现金共30万元。2000年吴女士搬入新房时，吴老太给了女儿3万元；2015年吴女士再次购买房屋后，吴老太又给了她20万元；2016年吴老太丈夫去世后，吴女士为父亲购买了墓地，随后吴老太给了女儿7万元。
2018年1月，因身体健康原因住院的吴老太出院后被女儿接回家中居住。两名子女签订了相关协议，约定由女儿吴女士承担母亲的养老义务。2018年2月，吴老太与女儿女婿发生激烈争吵，女婿报警称吴老太是精神病人，吴女士也表示不让母亲继续居住在家里。第二天，儿子将吴老太接回家居住。
心灰意冷的吴老太诉至法院，她认为女儿的行为极大地损害了自己的身心健康，要求撤销对女儿的赠与，返还30万元。被告吴女士辩称，母亲自愿给付自己钱款的行为全部事出有因，第一笔是贺礼，第二笔是补偿款，第三笔是垫付款，故双方不存在赠与合同，没有返还的法律依据。
上海浦东法院经审理后认为，本案的争议焦点在于一是吴老太是否赠与女儿吴女士钱款，二是吴老太主张撤销赠与是否符合法律规定。
01
吴老太前两次共计给付女儿23万元，据合同法相关规定，公民将自己的财产无偿给予他人，他人表示接受的，赠与合同即告成立。故这两项钱款虽事出有因，但均能确定是赠与性质。此外，两项钱款是在吴老太与丈夫的夫妻存续期间所赠，应认定为吴老太夫妇对夫妻共同财产的共同处分，故吴老太仅能对该金额的一半，即11.5万元主张撤销权。对于墓地款性质的认定，由于吴老太给女儿钱款与女儿购买父亲墓地之间仅隔一个月，且两人均有料理后事的责任，故吴老太给付的7万元应认定为其承担的购买墓地费用，并非赠与。
02
另外，根据《老年人权益保障法》相关规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。根据在案证据佐证，吴女士作为吴老太之女以及负有义务的受赠人，在吴老太生病住院期间，吴女士未与其沟通就想将吴老太送至养老院，之后在春节这个全家团圆的时刻，吴女士又与吴老太发生激烈争吵，并达到了拨打110、120的地步，吴女士丈夫甚至辱骂吴老太。矛盾发生后，吴女士也未积极沟通缓和母女关系。综上，被告吴女士未尽到其作为受赠人应尽的赡养义务，也未尽到作为子女的法定赡养义务，原告吴老太具备行使撤销权的条件。
据此，上海浦东法院作出一审判决，被告吴女士返还原告吴老太11.5万元。
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十二条 受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第一百九十四条 撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
