案 情

原告张某（女）与被告秦某（男）于2016年初经人介绍相识并确定恋爱关系。交往期间，秦某以购买游戏设备、衣服、手机等理由多次向张某借款，先后以现金、转账或刷张某信用卡的方式累计借款15万元。2016年8月两人登记结婚，2019年5月因感情不合双方协议离婚，对婚姻关系存续期间的财产进行了分割。

在离婚前，双方就结婚之前的借款进行对账。秦某向张某出具欠款，明确尚欠15万元，并向张某出具了欠条，载明秦某自2019年12月起，每月分期还款两千元，直至还清。后经张某催要，秦某仅在第一月偿还了两千元，剩余欠款一直拖延不还。张某对双方恋爱期间的银行账户流水明细及欠条进行整理后诉至法院，请求秦某偿还恋爱期间向其借的14.8万元本金及相应的利息。

法院经审理后认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的转账记录、欠条、离婚证和当事人的当庭陈述，法院认可被告在婚前向原告借款10.9万元且已经还了两千元的事实，对原告未能提供证据证明的现金和刷信用卡形式借款部分，不予认定。法院遂依照借款合同和民间借贷相关司法解释的规定，判决被告应当限期偿还原告本金10.7万元及利息。

评 析

本案的事实部分比较清晰，但在审理过程中，对于夫妻婚前的债权债务是否因婚姻关系的产生而归于消灭这一问题产生了不同看法，主要分为两种观点。

第一种观点认为：原告不能在离婚后对双方在婚前的债权债务进行主张，夫妻双方婚前的财务往来，在双方登记结婚时与夫妻共同财产产生混同，双方之间的债权债务归于消灭，应驳回张某的诉讼请求。

第二种观点认为：原告可以在离婚后对双方在婚前的债权债务进行主张，夫妻婚前的债权债务应独立于夫妻共同财产，属婚前个人财产，并不因婚姻关系的产生而消灭，张某的债权仍受法律保护。

笔者认可第二种观点。理由如下：

1.根据《民法典》第1063条的规定：“下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产”。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第31条规定“民法典第1063规定为夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”

婚前被告向原告的借款，款项来自于原告的婚前个人财产，不因两人从恋爱关系转变为婚姻关系而发生改变，张某对秦某享有的债权也是其婚前的个人债权。

2. 根据《民法典》第557条的规定，债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止。债的两端是债权人和债务人，只有债权人与债务人合为一体，债权债务同归于一人，合同的权利义务终止，即所谓的混同。

本案中张某、秦某是两个具有独立人格的平等主体，夫妻双方并不因为婚姻关系的建立而各自丧失独立的人格和民事主体地位。原被告双方的债权债务纠纷均在婚前产生，彼时双方的财务并未混同，两人并未通过意思表示一致将恋爱时的债务“一笔勾销”。双方的婚前财产、婚前债务也不因婚姻关系的建立而混同或归于同一人，因此该债权不应因此消灭，原告依然有权在离婚后主张该债权，其合法财产应当受到法律保护。

最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见

人民警察代表国家行使执法权，肩负着打击违法犯罪、维护社会稳定、维持司法秩序、执行生效裁判等重要职责。在依法履职过程中，人民警察遭受违法犯罪分子暴力侵害、打击报复的事件时有发生，一些犯罪分子气焰嚣张、手段残忍，甚至出现预谋性、聚众性袭警案件，不仅危害民警人身安全，更严重损害国家法律权威、破坏国家正常管理秩序。为切实维护国家法律尊严，维护民警执法权威，保障民警人身安全，依法惩治袭警违法犯罪行为，根据有关法律法规，经最高人民法院、最高人民检察院、公安部共同研究决定，制定本意见。

一、对正在依法执行职务的民警实施下列行为的，属于刑法第二百七十七条第五款规定的“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”，应当以妨害公务罪定罪从重处罚：

1.实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等，对民警人身进行攻击的；

2.实施打砸、毁坏、抢夺民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备，对民警人身进行攻击的；

对正在依法执行职务的民警虽未实施暴力袭击，但以实施暴力相威胁，符合刑法第二百七十七条第一款规定的，以妨害公务罪定罪处罚。

醉酒的人实施袭警犯罪行为，应当负刑事责任。

教唆、煽动他人实施袭警犯罪行为或者为他人实施袭警犯罪行为提供工具、帮助的，以共同犯罪论处。

对袭警情节轻微或者辱骂民警，尚不构成犯罪，但构成违反治安管理行为的，应当依法从重给予治安管理处罚。

二、实施暴力袭警行为，具有下列情形之一的，在第一条规定的基础上酌情从重处罚：

1.使用凶器或者危险物品袭警、驾驶机动车袭警的；  

2.造成民警轻微伤或者警用装备严重毁损的；

3.妨害民警依法执行职务，造成他人伤亡、公私财产损失或者造成犯罪嫌疑人脱逃、毁灭证据等严重后果的；

4.造成多人围观、交通堵塞等恶劣社会影响的；

5.纠集多人袭警或者袭击民警二人以上的；

6.曾因袭警受过处罚，再次袭警的；

7.实施其他严重袭警行为的。

实施上述行为，构成犯罪的，一般不得适用缓刑。

三、驾车冲撞、碾轧、拖拽、剐蹭民警，或者挤别、碰撞正在执行职务的警用车辆，危害公共安全或者民警生命、健康安全，符合刑法第一百一十四条、第一百一十五条、第二百三十二条、第二百三十四条规定的，应当以以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪或者故意伤害罪定罪，酌情从重处罚。

暴力袭警，致使民警重伤、死亡，符合刑法第二百三十四条、第二百三十二条规定的，应当以故意伤害罪、故意杀人罪定罪，酌情从重处罚。

四、抢劫、抢夺民警枪支，符合刑法第一百二十七条第二款规定的，应当以抢劫枪支罪、抢夺枪支罪定罪。

五、民警在非工作时间，依照《中华人民共和国人民警察法》等法律履行职责的，应当视为执行职务。

六、在民警非执行职务期间，因其职务行为对其实施暴力袭击、拦截、恐吓等行为，符合刑法第二百三十四条、第二百三十二条、第二百九十三条等规定的，应当以故意伤害罪、故意杀人罪、寻衅滋事罪等定罪，并根据袭警的具体情节酌情从重处罚。 

各级人民法院、人民检察院和公安机关要加强协作配合，对袭警违法犯罪行为快速处理、准确定性、依法严惩。一要依法及时开展调查处置、批捕、起诉、审判工作。民警对于袭警违法犯罪行为应当依法予以制止，并根据现场条件，妥善保护案发现场，控制犯罪嫌疑人。负责侦查办理袭警案件的民警应当全面收集、提取证据，特别是注意收集民警现场执法记录仪和周边监控等视听资料、在场人员证人证言等证据，查清案件事实。对造成民警或者他人受伤、财产损失的，依法进行鉴定。在处置过程中，民警依法依规使用武器、警械或者采取其他必要措施制止袭警行为，受法律保护。人民检察院对于公安机关提请批准逮捕、移送审查起诉的袭警案件，应当从严掌握无逮捕必要性、犯罪情节轻微等不捕不诉情形，慎重作出不批捕、不起诉决定，对于符合逮捕、起诉条件的，应当依法尽快予以批捕、起诉。对于袭警行为构成犯罪的，人民法院应当依法及时审判，严格依法追究犯罪分子刑事责任。二要依法适用从重处罚。暴力袭警是刑法第二百七十七条规定的从重处罚情形。人民法院、人民检察院和公安机关在办理此类案件时，要准确认识袭警行为对于国家法律秩序的严重危害，不能将袭警行为等同于一般的故意伤害行为，不能仅以造成民警身体伤害作为构成犯罪的标准，要综合考虑袭警行为的手段、方式以及对执行职务的影响程度等因素，准确认定犯罪性质，从严追究刑事责任。对袭警违法犯罪行为，依法不适用刑事和解和治安调解。对于构成犯罪，但具有初犯、偶犯、给予民事赔偿并取得被害人谅解等情节的，在酌情从宽时，应当从严把握从宽幅度。对犯罪性质和危害后果特别严重、犯罪手段特别残忍、社会影响特别恶劣的犯罪分子，虽具有上述酌定从宽情节但不足以从轻处罚的，依法不予从宽处罚。三要加强规范执法和法制宣传教育。人民警察要严格按照法律规定的程序和标准正确履职，特别是要规范现场执法，以法为据、以理服人，妥善化解矛盾，谨慎使用强制措施和武器警械。人民法院、人民检察院、公安机关在依法办案的同时，要加大法制宣传教育力度，对于社会影响大、舆论关注度高的重大案件，视情通过新闻媒体、微信、微博等多种形式，向社会通报案件进展情况，澄清事实真相，并结合案情释法说理，说明袭警行为的危害性。要适时公开曝光一批典型案例，向社会揭露袭警行为的违法性和严重危害性，教育人民群众遵纪守法，在全社会树立“敬畏法律、尊重执法者”的良好法治环境。

各地各相关部门在执行中遇有问题，请及时上报各自上级机关。

《指导意见》主要从行为定性、公检法机关办案协作、加强宣传等方面作出规定，具有很强的针对性和可操作性。《指导意见》明确，对民警人身直接实施撕咬、踢打、抱摔等直接攻击以及对民警正在使用的警用车辆、警械等警用装备进行打砸等破坏，间接对民警人身进行攻击的行为均属于暴力袭警行为，应当适用刑法关于袭警从重处罚的规定。对使用凶器、危险品、驾驶机动车袭警等手段恶劣；造成民警轻微伤、警用装备严重毁损、造成他人伤亡、公私财产损失、犯罪嫌疑人脱逃、毁灭证据等严重后果；多人袭警或袭击民警二人以上；具有同类前科等7类情形，酌情再作进一步从重处罚，且一般不得适用缓刑。规定对于驾车冲撞、拖拽民警以及抢夺、抢劫民警枪支，危害公共安全或民警人身安全的，依法适用以危险方法危害公共安全罪、抢劫枪支罪、抢夺枪支罪、故意杀人罪等重罪。《指导意见》要求，公检法机关加强协作配合，依法开展对此类案件的侦查、起诉、审判，确保案件得到及时处理，准确定性，犯罪分子得到依法严惩。在办理此类案件时，不能将袭警行为等同于一般故意伤害行为，不能仅以造成民警身体伤害作为构成犯罪的标准，而要综合考虑行为手段、方式以及对职务的影响程度。对于袭警犯罪，从严把握从宽幅度。同时，加强宣传力度，揭露袭警行为的违法性和严重危害性，引导人民群众遵纪守法，在全社会营造“敬畏法律、尊重执法者”的良好氛围。

法律依据

《民法典》第五百零七条：合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。

01

权威观点

全国人大法工委民法室黄薇主编《中华人民共和国民法典释义》法律出版社出版本条所说的有关解决争议方法的条款包括以下几种形式：第一、仲裁条款。仲裁条款是仲裁协议的一种表现形式，是当事人在合同中约定的用仲裁方式解决双方争议的条款。我国对合同争议采取或仲裁或诉讼的制度，仲裁条款有排除诉讼管辖的效力。如果当事人在合同中订有仲裁条款，则当事人在发生争议时，不能向人民法院提出诉讼。仲裁法第 19 条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
第二、选择受诉法院的条款 。我国民事诉讼法第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地 、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。当事人选择受诉人民法院的条款，不受合同效力的影响。第三、选择检验、鉴定机构的条款 。当事人可以在合同中约定，若对标的物质量或技术的品种发生争议，在提交仲裁或者诉讼前，应当将标的物送交双方认可的机构或科研单位检验或鉴定。这种解决争议方法的约定出于双方自愿，不涉及合同的实体权利和义务，应当承认其效力。第四、法律适用条款。依照我国涉外民事关系法律适用法第 41中的规定，对于具有涉外因素的合同争议，当事人可以协议选择合同适用的法律。当然，外国法律的适用将损害我国社会公共利益的，应当适用我国法律。当事人就法律适用条款所达成的协议的效力具有独立性，不受合同效力的影响。

02

中华人民共和国民法典合同编理解与适用

最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编 人民法院出版社出版争议解决条款的独立性是争议解决条款效力相对于主合同而言的，争议条款本身的效力判断取决于相关法律的规定，这些规定主要有：第一、《民法典》关于法律行为生效的一般要件规定。《民法典》143 条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：(1)行为人具有相应的民事行为能力。( 2) 意思表示真实。(3) 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。争议解决条款作为合同的组成部分，其生效也应符合民事法律行为生效的一般要件规定。第二、《仲裁法》。《仲裁法》第 17 条对于无效的仲裁条款情形进行了规定，具体包含三种情形：(1)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的。( 2) 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议。(3) 一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第三、《民事诉讼法》。《民事诉讼法》第 34 条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，违反级别管辖和专属管辖的争议解决条款应当被认定无效。第四、《涉外民事关系法律适用法》。《涉外民事关系法律适用法》条规定：“外国法律的适用将损害中华人民共和国社会公共利益的，适用中华人民共和国法律。”可见，争议解决条款约定法律适用的，如果外国法律的适用会损害中华人民共和国社会公共利益的，该争议解决条款无效。

03

权威案例

《最高人民法院公报》 2016年第7期(总第237期)

招行无锡分行提起本案诉讼，向人民法院提交了落款日期均为2014年5月30日的《委托定向投资协议》、《同业存款协议》以及《投资指令》等材料。经吉林公正司法鉴定中心和无锡市公安局物证鉴定所鉴定，上述《委托定向投资协议》和《投资指令》尾部加盖的光大银行长春分行的印章及其法定代表人王守坤的名章均与送检的样本印文非同一印章盖印形成。招行无锡分行对该鉴定结论没有异议。招行无锡分行并未向人民法院提交光大银行长春分行在其他场合使用了加盖在《委托定向投资协议》上的“公章”的证据，故不能认定《委托定向投资协议》上的“公章”是真实的。合同效力是对已经成立的合同是否具有合法性的评价，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同成立之前不存在合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定适用于已经成立的合同，“有关解决争议方法的条款”亦应当真实存在，体现双方当事人真实意思表示，且达成合意。招行无锡分行应当提交具备客观真实性、关联性、合法性的证据，足以证明其依据的“有关解决争议方法的条款”符合法定的成立条件。上述鉴定结论证明《委托定向投资协议》上并没有加盖真实的光大银行长春分行的公章或法定代表人签章，故上述协议中管辖条款在成立要件上存在重大瑕疵，不能认定存在有效的管辖条款。招行无锡分行关于涉案管辖条款具有独立性，即便合同无效亦不影响无效合同中管辖条款的约束力的上诉请求，不能成立，本院不予支持。此外，合同经办人张磊的行为是否构成表见代理以及表见代理与管辖协议的效力问题。在对当事人提出的管辖权异议进行审查的阶段，注重程序公正和司法效率，既要妥当保护当事人的管辖异议权，又要及时矫正、遏制当事人错用、滥用管辖异议权。此阶段一般结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查，以认定涉及确定管辖的要素，如原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、财产所在地、侵权行为地、诉讼标的额、案件影响程度以及是否存在有效的管辖条款等。且确定管辖权以起诉时为标准。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”以及本院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。

合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”的规定，表见代理制度的举证责任较为严格。招行无锡分行在管辖权异议的审查阶段，并未提交形式上清晰明确、内容上无疑意、无争议的证据材料，以证明其有理由相信张磊有代理权签订管辖协议条款，且对光大银行长春分行构成约束，故其不能以表见代理成立为由主张管辖条款发生效力。即使经过实体审理认定表见代理成立，也只涉及案件当事人有关民事责任的承担，不影响人民法院对管辖权异议的处理。招行无锡分行上诉认为，“一审法院一方面认定《委托定向投资协议》对光大长春分行不产生效力，另一方面认为如果张磊的行为构成表见代理则该协议对长春分行将产生效力，存在矛盾”，混淆了不同诉讼程序阶段的不同任务和不同认定标准，该上诉理由不能成立。

案件详情

被告人寇某通过设立公司方式组成犯罪集团，以女性被害人为目标，通过欺骗感情进而骗取投资进行诈骗。利用微信、探探等互联网聊天软件添加十余省份数百名女性被害人，犯罪团伙成员将自己包装成为“成功人士”，在与被害人不断聊天培养感情骗取信任后，编造高额盈利事实，诱骗被害人通过可后台调控且难以盈利的虚假投资软件进行投资，以错误引导、后台调控、限制出金等手段，造成被害人钱款亏损，进而达到非法敛财的目的，涉案金额达人民币7300054.69元。

裁判结果

红桥区人民法院认为，寇某等53名被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。依据各被告人在犯罪中发挥的作用、犯罪数额、退缴退赔情况及认罪悔罪情况等情节在量刑上分别予以考虑。认定寇某犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月,并处罚金人民币50万元。另有11名被告人被判处10年以上有期徒刑及10万元以上罚金，其余被告人各获刑数年，罚金不等。

本案是一起打击以女性为主要对象的网络诈骗犯罪典型案例。犯罪分子专门针对女性群体，使用预先设计好的话术模板和诈骗套路，通过聊天建立感情，获得被害者信任后，骗取大量钱财。网络诈骗严重侵害群众财产权益，尤其是针对女性受害人犯罪，不仅导致受害人重大财产损失，也使受害人蒙受巨大心理创伤。本案中有数百名女性遭受欺骗，七百余万元钱财不翼而飞。

以婚恋交友名义展开的诈骗具有隐秘性、间接性、复杂性的特点。本案犯罪行为屡屡得手的原因，一是欺骗形成的信息不对称导致受害人心理防范体系失控；二是受害人存在现实需求和心理弱点给犯罪分子可乘之机。受害人被骗后仍然存在侥幸心理，低估了风险预期，延误案件的侦办，甚至碍于面子，回避受骗经历，缺少维权勇气。

本案有力打击了侵害妇女权益的犯罪，保障了妇女权益，同时提示广大女性群体，在婚恋压力之下通过网络择友务必谨慎，筑起心理防线，形成对网络诈骗的免疫力。一旦察觉上当受骗，保持理性，沉着应对，保存证据，及时报警。

男子黄某“假离婚”买房后身亡留下一笔银行贷款无人偿还那么问题来了！贷款该由谁还？是黄某的“原配”还是“现任”？近日，法院就审理了这起案件友情提醒：大家记一下这张图便于后续厘清案件人物关系↓没有买房资格的他 打起朋友妻的主意

　　事情还要从2016年说起。那年10月，黄某想在上海买房，资金可以解决，却被购房资格限制住了。一次，黄某和朋友陈某聊天，无意中得知陈某的妻子王某已连续缴纳满5年社保，拥有购房资格。
　　想到网上看过的新闻，黄某顿时萌生了“假离婚”买房的念头，把主意打到了朋友老婆身上。于是，黄某和陈某商量，想“借”王某一用，通过“假离婚”、“假结婚”实现自己买房的目的。　　真是一个敢说，一个敢借。“讲义气”的陈某居然同意了黄某荒唐的请求！就这样，黄某与妻子耿某离婚，陈某与妻子王某也离了婚。次日，黄某就和王某登记结婚，成了法律上的夫妻。
抵押贷款买到房 他与“原配”复婚

　　给大家梳理一下四位当事人之后的一系列操作↓
　　2017年3月22日
　　黄某与S银行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，借款981万元用于购置上海市一套房屋，并将该房产抵押给该银行用于借款抵押担保。
　　2017年3月30日
　　该房屋被过户至黄某与王某名下，两人共有该房产，同日该房屋进行抵押登记，权利人为S银行，抵押人为黄某与王某，抵押债权金额为981万元。
　　2017年6月1日
　　银行将981万元汇入房屋出卖方账户。
　　2018年7月11日
　　黄某与王某签订《离婚协议书》，约定所购房屋归黄某所有，所有房贷由黄某归还，两人还对该离婚协议书进行了公证。同日，黄某与王某登记离婚。
　　2018年7月12日
　　双方各自与原配偶耿某、陈某复婚。黄某、王某与S银行签订的《关于变更个人住房借款合同及抵押合同的协议（变更抵押物共有人）》，确认房屋抵押人变更为黄某。
　　2019年10月
　　该房产变更登记至黄某一人名下。
身亡贷款无人还 到底该谁接

2017年7月至2019年11月，黄某每月都按时归还房贷。然而2019年12月15日，黄某死亡，此后便无人继续偿还房屋贷款。2020年12月，S银行向法院提出金融借款诉讼，并将此前与黄某“假结婚”的王某作为第一被告。

　　而原配耿某作为遗产继承人也是被告之一，她表示认可王某所述，并且同意拍卖房屋清偿债务。黄某的其他遗产继承人亦书面表示同意黄某遗产偿还债务，由法院依法处理。

经审查涉案事实和双方证据，法院围绕争议焦点，做出了这样的认定和判决：

“假结婚”要承担婚内夫妻共同债务吗？需要！

夫妻是假，结婚是真，共同债务背上身。房屋贷款发生于黄某与王某婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，若基于双方共同意思表示的，应当按夫妻共同债务处理。

经公证的离婚协议约定共同债务由一方承担，能否免除另一方的还款责任？不能！

　　离婚协议对于夫妻共同债务的承担约定，未经债权人同意，即使经过公证，亦不能对抗债权人。虽黄某与王某的离婚协议约定系争债务由黄某负责偿还，但该约定并未得到债权人的确认，债权人仍有权就夫妻共同债务向王某主张权利。

债权人同意将房屋抵押人变更为黄某一人，是否意味着债权人放弃对王某主张债权？不是！

抵押担保关系和债权债务关系是不同的法律关系。债权人同意变更抵押物的抵押人为黄某一人，不代表债权人放弃对王某的债权。通常银行出具同意变更房屋抵押人的文件，仅是为配合变更房屋权利人登记。